Мощный игровой ПК на базе AMD: миф или реальность?

Компания AMD в прошлом веке довольно продолжительно находилась в тени, выпуская недорогие аналоги процессоров Intel, в то время как не представила в конце 90-х решения архитектуры K7. Процессоры высокого уровня (!) Athlon и больше доступные Duron резво завоевали популярность у энтузиастов и геймеров благодаря превосходному соотношению цены и производительности, а low-end-продукт смог конкурировать в игровых приложениях не только с Celeron, но и более того с Pentium III на ядре Coppermine одинаковой частоты. После выхода Pentium 4 с архитектурой NetBurst, которая сулила достижение 5-гигагерцевой отметки, заинтересованность к процессорам AMD совсем не утратился, скорее напротив - ещё больше увеличился.

После представления платформы AMD64 группа Intel ещё три года "штопала" свойский Pentium 4, пытаясь хоть как-то противостоять новинке своего конкурента. Ещё бы, настольные процессоры Athlon 64 имели встроенный контроллер памяти (сперва одноканальный, позже двухканальный), шину HyperTransport (работающую по принципу "точка-точка") для общения с внешним миром и обладали поддержкой как 32-битных инструкций, так и 64-битных. Кроме того, несмотря на скромный разгонный потенциал процессоров архитектуры K8, даже на частоте 2,7 ГГц разрешается было принять большую производительность, чем на Pentium 4 с его "кукурузными" мегагерцами.

В 2006 году свет увидели настольные двухъядерные процессоры архитектуры Intel Core, которые вобрали в себя самое лучшее из Pentium III и NetBurst, тем самым создав серьёзную конкуренцию решениям AMD. С этого момента фирма NVIDIA целиком переключает своё внимательность на платформу Intel. Чтобы не скатиться в бюджетный сектор, AMD приобретает канадскую ATI, в активе которой были не только графические акселераторы, но и чипсеты. Подобный шаг обеспечил компании поддержку её будущих процессоров архитектуры K10, так как NVIDIA помимо интегрированных решений ничего более нового с момента анонса серии nForce 500 (если не считывать nForce 680a SLI, тот, что так и остался редким явлением для ещё более редкой концепции 4x4 от AMD) не представляла.

На данный миг оба процессорных гиганта выпустили четырёхъядерные CPU - Phenom X4 (AMD) и Core 2 Quad (Intel) и соответствующие наборы системной логики для их поддержки. Причём процессоры AMD выполнены на одном кристалле и обладают кэш-памятью третьего уровня объёмом 2 МБ, тогда как "квад" от Intel является склейкой из двух ядер. Но, несмотря на перспективность архитектуры K10 американской компании, её процессоры уже не так популярны посреди энтузиастов из-за более низкого разгонного потенциала по сравнению с решениями Core 2 - потому что для оверклокеров производительность в номинальном режиме ни о чём не говорит. А что же тогда совершать обычным пользователям, коих 99% от общего числа, стоит ли им составлять игровой компьютер на базе платформы AMD? На тот самый очень щепетильный вопросительный мотив мы и постараемся ответить, независимо собрав игровые системы на различных платформах.

AMD

Так как платформа AMD включает на данный момент значительную количество основных компонентов системы (а это процессоры, чипсеты и видеокарты), было решено справить игровой компьютер из комплектующих на сто процентов на базе решений этой компании.

В качестве процессора мы использовали "боксовый" Phenom X4 9950 BE, который является самым производительным CPU от AMD, при этом не крайне дорогим для игрового ПК. Этот четырёхъядерный процессор, работающий на частоте 2,6 ГГц, оснащён по 512 КБ L2-кэша на каждое ядро и 2 МБ общей кэш-памяти третьего уровня. Частота шины HyperTransport равна эффективным 4000 МГц.

Изюминкой данного CPU является разблокированный множитель (как у Athlon FX), на что и указывает индекс BE (Black Edition), который позволяет без каких-либо проблем разгонять процессор, даже если материнская плата не позволяет немаловажно усилить частоту тактового генератора. Процессоры BE поставляются в чёрных контрастных коробках, так что спутать их с другими Phenom не получится.

Говоря о недостатках данного процессора, позволительно упомянуть только о высоком уровне энергопотребления, что влечёт за собой надобность использования материнской платы, способной сладить с соответствующей нагрузкой на систему питания. Но вряд ли кто-то будет подбирать для мощного CPU плату за 50 долларов, где силовая обвязка максимально упрощена.

В системе мы использовали плату производства Gigabyte - GA-MA790X-DS4, основанную на связке AMD 790X + SB600. Напомним, что 700-я серия чипсетов AMD содержит три разновидности наборов системной логики без встроенного графического ядра - 770, 790X и 790FX, отличающихся по большому счёту только количеством линий PCI-E 2.0. Кроме того, в модельном ряду компании ещё имеются интегрированные решения, но в нашем случае употребление подобных продуктов не имеет никакого смысла.

Плата Gigabyte GA-MA790X-DS4 всецело отвечает всем современным требованиям по коммуникационным возможностям, но самое главное - то, что она позволяет определить пару видеокарт в режиме CrossFire. Подобная будущность наконец-то стала одаривать результаты, ещё пару лет вспять наблюдались проблемы с оптимизацией драйверов и приложений.

Для видеоподсистемы нашего игрового ПК был выбран адаптер от Sapphire на базе Radeon HD 4870, совершившего совместно с Radeon HD 4850 очередную мини-революцию на рынке трёхмерной графики, существенно потеснив позиции NVIDIA.

Первый навык в разработке решений с унифицированной архитектурой для AMD оказался не самым удачным, позже чего компании пришлось снижать цены на свою продукцию. Но исправив в течение полугода допущенные ошибки и за такое же период кот наплакал усовершенствовав архитектуру графических процессоров, америкосский разработчик уже этим летом заставил компанию NVIDIA пересмотреть свою ценовую политику. Сейчас Radeon HD 4870 является прямым конкурентом GeForce GTX 260, демонстрируя порой в некоторых игровых приложениях даже большую производительность. Используемая во миг тестирования карта функционировала на референсных частотах, которые составляли 750 МГц по ядру и 3600 МГц по памяти.

Объём памяти, которым мы решили ограничиться, составил 4 ГБ, этого хватит для самых ресурсоёмких приложений и игр, в том числе и под управлением Windows Vista, которая, как известно, и сама любит порядочный объём "оперативки". Модули Samsung M378T5663QZ3-CF7, рассчитанные на 800 МГц, работали с таймингами 6-6-6-18.

В качестве жёсткого диска использовался продукт производства компании Hitachi, обладающий объёмом в 1 терабайт (1000 ГБ). Модель HDS721010KLA330 относится к серии Deskstar 7K1000, имеет пять 200-гигабайтных пластин и оснащается 32-мегабайтным буфером кэш-памяти. Такого объёма хватит и для всех современных игр, и для коллекции фильмов в высоком качестве.

Для установки операционной системы и дополнительного ПО мы взяли DVD-RW-привод ASUS DRW-2014L1 - подобные модели являются покуда единственной альтернативой для игрового ПК, оттого как устройства Blu-ray неоправданно дорогие.

Всё это было собрано в изящном корпусе Thermaltake VC-2000 Mambo, снабжённом дверцей, закрывающей доступ к накопителям и кнопкам включения питания и перезагрузки системы.

Проблем с вентиляцией системы не возникло благодаря предустановленному 120-миллиметровому вентилятору на задней стенке корпуса. Питание системы снабжалось 700-ваттным блоком питания Thermaltake Toughpower 700AP.

Теперь же рассмотрим ПК на базе платформы Intel, которому мы попытались вручить этакий же теперешний облик, как и предыдущей системе.

Keywords: